Cache cache partie

Il y a peu, un pro de Word­Press, un peu amu­sé de me voir décon­seiller la très fameuse fran­çaise et payante exten­sion de cache WP Rocket, m’a fait pas­ser les fichiers pour que je la teste en live et que je me fasse une vraie idée. Inutile de faire du sus­pens inutile, elle est vrai­ment aus­si effi­cace que ce qui est pro­mis. Mais je ne digère tou­jours pas de payer un abon­ne­ment pour une exten­sion de cache sur­tout par rap­port à mes reve­nus. J’en ai pro­fi­té pour perdre mon temps à tes­ter les autres exten­sions du même type. Il faut dite que Comet Cache, celle que j’avais choi­sie pour mes sites, est en som­meil depuis quelques temps et je m’inquiétais pour son ave­nir (qui s’éclaircit aux der­nières nou­velles).

Des tests basiques

Je n’ai pas assez d’expertise et de temps de libre pour faire des tests pous­sés et je me suis basé sur des cri­tères simples :

  1. il faut que ça fonc­tionne direct
  2. les options de mini­fi­ca­tion de CSS et Javas­cript ne devaient pas cas­ser mes sites (et sont donc acti­vés)
  3. les résul­tats GMe­trix ne devaient pas être trop pour­ris
  4. je n’ai pas pris en compte la ges­tion des CDN puisque je vise un public non pro­fes­sion­nel

Je lis­te­rai les options qui m’ont paru inté­res­santes mais je ne ren­tre­rai pas dans les détails des pos­si­bi­li­tés et para­mètres en me conten­tant d’afficher le résul­tat final GMe­trix sur mon site le plus lourd.

La référence

Cela fait long­temps que je n’ai pas regar­dé les deux exten­sions les plus popu­laires de cache à savoir WP Super Cache et W3 Total Cache. La pre­mière m’avait posé des pro­blèmes il y a quelques années et la seconde a tou­jours été consi­dé­rée comme une usine à gaz déli­cate à opti­mi­ser. Puisque Comet Cache n’est plus dans la course pour le moment, j’ai choi­si comme réfé­rence la troi­sième exten­sion la plus popu­laire à savoir WP Fas­test Cache que j’avais mis en place par­tout avant ces tests.

Les plus :

  • créa­tion indé­pen­dante du cache en arrière plan
  • règles pour exclure des élé­ments du cache
  • ges­tion d’un cache sépa­ré pour les mobiles
  • règles de net­toyage de cache lors de la publi­ca­tion d’un conte­nu
  • mini­fi­ca­tion du HTML

wp-fastest-cache

wp-fastest-cache-options


site de l’extension sur word​press​.org : https://​fr​.word​press​.org/​p​l​u​g​i​n​s​/​w​p​-​f​a​s​t​e​s​t​-​c​a​c​he/ ‑ ver­sion tes­tée : 0.8.8.9

Les challengers

Atten­tion : contrai­re­ment à ce qui est affi­ché, le temps de char­ge­ment de réfé­rence est 2,7 secondes.

WP Speed of Light

  • conseils au démar­rage
  • désac­ti­va­tion de Rest API
  • sup­pres­sion que­ry strings des res­sources sta­tiques (ex. : style.css?ver=1.0)
  • net­toyage de la base de don­nées
  • test de vitesse
  • com­pres­sion gzip
  • ges­tion d’un cache sépa­ré pour les mobiles et tablettes

Remarque : la ver­sion payante est valable à vie

speed-light

speed-light-options


site de l’extension sur word​press​.org : https://​fr​.word​press​.org/​p​l​u​g​i​n​s​/​w​p​-​s​p​e​e​d​-​o​f​-​l​i​g​ht/ ‑ ver­sion tes­tée : 2.3.3

Breeze

Une exten­sion rela­ti­ve­ment récente qui insiste sur sa capa­ci­té à gérer un cache Var­nish si votre héber­geur le pro­pose.

  • règles pour exclure des élé­ments du cache
  • dépla­cer les js choi­sis dans le foo­ter
  • char­ge­ment dif­fé­ré de js choi­sis
  • net­toyage de la base de don­nées
  • ges­tion cache Var­nish

Les moins :

  • pas de créa­tion indé­pen­dante du cache
  • pas de règle htac­cess

breeze

breeze-options


site de l’extension sur word​press​.org : https://​fr​.word​press​.org/​p​l​u​g​i​n​s​/​b​r​e​e​ze/ ‑ ver­sion tes­tée : 1.0.10

WP Rocket

Comme je l’ai expli­qué plus haut, on ne peut pas décem­ment com­pa­rer WP Rocket avec la concur­rence puisqu’elle néces­site un abon­ne­ment. Heu­reu­se­ment, les résul­tats que j’ai consta­té peuvent jus­ti­fier un inves­tis­se­ment (par­ti­cu­liè­re­ment sur les sites très fré­quen­tés où la per­for­mance du cache sou­lage le ser­veur).

  • sup­pres­sion que­ry strings des res­sources sta­tiques (ex. : style.css?ver=1.0)
  • char­ge­ment dif­fé­ré des js
  • lazy load des images
  • net­toyage de la base de don­nées (auto­ma­ti­sée)
  • ges­tion du heart­beat
  • ges­tion d’un cache sépa­ré pour les mobiles et tablettes

wp-rocket

wp-rocket-options

Site offi­ciel : https://​wp​-rocket​.me/​fr/

À surveiller

Voi­ci deux exten­sions qui pour­raient chan­ger la donne dans le futur… Enfin, quand elles fonc­tion­ne­ront cor­rec­te­ment. Du coup, je ne vous mets même pas les per­for­mances qui n’ont pas trop de signi­fi­ca­tion.

Swift Performance Light

Je suis tom­bé des­sus lors de mes recherches via un tes­teur qui la consi­dé­rait comme supé­rieure à WP Rocket mais avec plein d’options gra­tuites. Lorsque l’on jette un coup d’œil sur le site offi­ciel, on se rend compte que le modèle éco­no­mique est le même (en plus agres­sif, les pro­mos de Noël valaient le coup) et les fonc­tion­na­li­tés très sem­blables. Et donc avec en plus une ver­sion gra­tuite.

Les pre­miers tests m’ont bluf­fé : les résul­tats étaient meilleurs que pour WP Rocket. Je me suis empres­sé de l’installer sur mes sites et j’ai rapi­de­ment ron­chon­né. Lorsque je publiais un nou­vel article, le cache de la page d’accueil n’était pas rafraî­chi. Le sup­port du forum offi­ciel est très réac­tif mais être obli­gé de signa­ler des pages à sur­veiller dans les options pour une exten­sion de ce genre, c’est un peu lour­dingue.
Entre temps, une bonne âme a contes­té les résul­tats de l’extension dans les tests, sug­gé­rant une petite triche. Et lorsque j’ai refait des tests pour ce com­pa­ra­tif, ces résul­tats étaient très moyens.
Bref, dif­fi­cile de conseiller cette exten­sion pour le moment mais c’est sans conteste celle qui pro­pose le plus de pos­si­bi­li­tés en gra­tuit. Il fau­dra que je la reteste dans quelques mois.

  • para­mé­trage sim­pli­fié au démar­rage
  • lazy load des images
  • ges­tion des petites images en base 64
  • lazy Load Iframes
  • ges­tion de css cri­tique
  • ges­tion du char­ge­ment de chaque exten­sion sui­vant des condi­tions (pen­sez Contact Form 7)
  • net­toyage de la base de don­nées
  • mise en cache des Gra­va­tars
  • ges­tion d’un cache sépa­ré pour les mobiles
  • ges­tion cache Var­nish
  • com­pres­sion gzip

swift-performance-options


site de l’extension sur word​press​.org : https://​fr​.word​press​.org/​p​l​u​g​i​n​s​/​s​w​i​f​t​-​p​e​r​f​o​r​m​a​n​c​e​-​l​i​te/ ‑ ver­sion tes­tée : 2.0.1

WP Performance

Le petit nou­veau qui pro­pose plein de fonc­tion­na­li­tés inté­res­santes. Mais, une fois acti­vée la mini­fi­ca­tion, mes sites plantent. Je n’ai pas le temps à perdre à cher­cher le script cou­pable et les alter­na­tives fonc­tion­nant…

  • com­pres­sion gzip
  • char­ge­ment asyn­chrone des scripts CSS et Javas­cript
  • lis­ting des fichiers CSS et Javas­cript avec pos­si­bi­li­té de choi­sir le com­por­te­ment pour cha­cun
  • géné­ra­teur de CSS cri­tique (un CSS mini­mum char­gé avant le reste pour évi­ter un effet de cli­gno­te­ment à l’affichage)
  • lazy load des images
  • net­toyage de la base de don­nées
  • régé­né­ra­tion des minia­tures

wp-performance-options


site de l’extension sur word​press​.org : https://​fr​.word​press​.org/​p​l​u​g​i​n​s​/​w​p​-​p​e​r​f​o​r​m​a​n​ce/ ‑ ver­sion tes­tée : 1.0.6

Conclusion ?

J’utilise Breeze et Swift Per­for­mance Light sur mes sites (et même Comet Cache pour un site à base de S2Member pour la com­pa­ti­bi­li­té). Mais je serai bien en peine de vous en conseiller un plus qu’un autre, ils font glo­ba­le­ment du bon tra­vail.

Par­ta­gez

Si vous avez trou­vé une faute d’orthographe, infor­mez-nous en sélec­tion­nant le texte en ques­tion et en appuyant sur Ctrl + Entrée.

2 réponses sur “ Cache cache partie ”
Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Notifiez-moi les commentaires à venir via email. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.

Aucun support n’est fourni pour les extensions testées. Vous pouvez utiliser Markdown pour les commentaires.